באפריל האחרון, לאחר ששופט בלונדון קבע זאת אד שירן הלהיט המוביל לשנת 2017 'Shape of You' לא הפר את זכויות היוצרים של שיר קודם , סופרסטאר הפופ נשמע יותר עייף מאשר חגיגי.

הפסיקה התקבלה לאחר משפט שנמשך שבועיים שבו שירן עמדה להגן על עצמו, ואף שרה בקצרה בבית המשפט כדי להראות ששירים שונים מכילים לעתים קרובות חומרים בעלי סאונד דומה. אף על פי שהשופט ניקה את שמו, שירן ניצלה את ההזדמנות להלין על כך שמקרים כאלה היו 'נפוצים מדי עכשיו' ו'מזיקים באמת לתעשיית כתיבת השירים'.

'יש רק כל כך הרבה תווים ומעט מאוד אקורדים בשימוש במוזיקת ​​פופ. צירוף מקרים בטח יקרה אם 60,000 שירים ישוחררו מדי יום בספוטיפיי', אמר שירן אז. 'אני רק רוצה לומר: אני לא ישות, אני לא תאגיד, אני בן אדם ואב ובעל ובן. תביעות משפטיות אינן חוויה נעימה ואני מקווה שפסיקה זו פירושה בעתיד ניתן להימנע מתביעות חסרות בסיס כמו זו'.

אבל עכשיו, קצת יותר משנה לאחר מכן, שירן חוזרת ישר לתוך האש.

עורכי הדין של כוכב הפופ יפנו ביום שני לבית המשפט הפדרלי במנהטן כדי להגן עליו מפני ההאשמות כי הוא הסיר מרכיבים מרכזיים של להיט נפץ נוסף, הלחן שלו 'Thinking Out Loud' מ-2014. מרווין גיי 'Let's Get It On'.

שני השירים הנידונים בתיק לַעֲשׂוֹת נשמע דומה, כפי שאפילו שירן הודתה לכאורה: הכוכב היה צולם בווידאו בהופעה ב-2014 המתחלפת בין שני השירים, וגררה מחיאות כפיים ענקיות מהקהל. הקליפ הזה עשוי להיות מושמע בפני מושבעים באולם בית המשפט בשבוע הבא.

המאשימים שלו אומרים שזה בגלל ששירן 'הפרה ביודעין ובכוונה' את השיר הקודם, וגנבה את 'הלב' מאחד השירים 'המוכרים באופן מיידי' בתולדות ה-R&B. אבל שירן אומרת שזה פשוט בגלל שהשירים חולקים אבני בניין מוזיקליות שגרתיות - אלמנטים חופשיים לשימוש של כולם ואינם יכולים להיות 'מונופולים' על פי חוק זכויות היוצרים.

צריכים להידבק לפני שהעניינים יתחילו ביום שני? הנה כל מה שאתה צריך לדעת על משפט זכויות היוצרים הגדול של אד שירן.

'דמיון מרשים'

שוחרר בספטמבר 2014, 'Thinking Out Loud' זכה להצלחה מסחרית וביקורתית עבור שירן, והגיע למקום השני ב- Hot 100 לפני שזכה בשיר השנה ובביצוע סולו הפופ הטוב ביותר בטקס פרסי הגראמי ה-58.

אבל המאזינים ציינו במהירות קווי דמיון ל-'Let's Get It On'. מאשאפים ביוטיוב ותגובות ברשתות החברתיות טענו שיש חפיפה רצינית, ומאמר מ-2015 ב סיבוב אמר שהשיר היה 'יורש ברור להפליא' לג'אם הסלואו המפורסם של גיי.

לא לקח הרבה זמן עד שההערות הללו הפכו להאשמות משפטיות. באוגוסט 2016, שירן נפגעה בתביעה בגין הפרת זכויות יוצרים על ידי קתרין טאונסנד גריפין ויורשים נוספים של אד טאונסנד , המפיק הוותיק של גיי שהשתתף בכתיבת 'Let's Get It On'. הם אמרו שהוא העתיק בכוונה את השיר הקודם כדי ליצור משלו, תוך הפרה של חוק זכויות היוצרים הפדרלי.

'הנאשמים העתיקו את הלב של 'בואו' וחזרו עליו ברציפות לאורך 'חשיבה'', כתבו עורכי הדין של יורשי טאונסנד בתלונתם. 'היצירות המלודיות, ההרמוניות והקצביות ב'Thinking' אינן תוצר של יצירה עצמאית'.

(היורשים האמיתיים של גיי, שזכו לשמצה בפסק דין זה רובין ת'יק ו פארל המגה-להיט של 'Blurred Lines' הפר את 'Got To Give It Up' של הזמרת, אינם מעורבים בתיק.)

'התקדמות אקורד משותפת'

מול ההאשמות הללו, עורכי דינה של שירן ביקשו עד מהרה מהשופט לזרוק את התיק. הם טענו שהדמיון האמיתי היחיד בין 'Thinking' ל-'Let's Get It On' היה התקדמות אקורד פשוטה - I-iii-IV-V - שלדבריהם כל כך לא ראויה לציון שהיא לא יכולה להוות בסיס לתביעת הפרה.

טרנד על At Foot

עורכי הדין של שירן ציטטו דו'ח מומחה שהם מזמינים ממנו לורנס פרארה , מוזיקולוג ידוע באוניברסיטת ניו יורק, שהצביע על 13 שירים אחרים שמציגים את אותה התקדמות שהגיעה לפני 'Let's Get It On', כולל מנגינות של הביץ' בויז ו באדי הולי .

'זו התקדמות אקורד כל כך בסיסית שהיא נלמדת בספרי שיטת גיטרה בסיסית, שאחד מהם סבור באופן אירוני ש['בואו נתחיל'] לא הפר שירים קודמים באמצעות אותה התקדמות מכיוון שהוא כל כך 'נפוץ',' הם כתבו. 'התחשבות במונופול על השימוש בהתקדמות אקורד משותפת לכל מחבר תערער את המטרה המרכזית של חוק זכויות היוצרים... ותצמרר יתר על המידה את הביטוי העתידי.'

אבל עורכי הדין של יורשי טאונסנד לא הסכימו בחריפות, ציטטו את דו'ח המומחים שלהם להיפך וטענו שהתיק חייב לעבור למשפט. ובשנת 2019, השופט הפדרלי המפקח על התיק, השופט לואי ל. סטנטון , הסכים איתם.

'חבר מושבעים עשוי לצדד בכל אחת מהשקפות', כתב השופט אז. 'השאלה אם ['לחשוב בקול רם'] מפר את ['בואו נתחיל'] צריכה להיקבע במשפט ולא באופן סופי.'

בית משפט שמיעה ?

לפני שהמקרה הגיע למשפט, הצדדים התלבטו רבות בסוגיה טכנית לכאורה, אך אחת עם סיכון גדול לתיק: האם השופט והמושבעים צריכים להיות מסוגלים להאזין לגרסה המוקלטת המפורסמת של גיי של 'Let's Get It On' כשהם מחליטים המקרה.

נראה שהם צריכים, נכון? אבל זה לא כל כך פשוט.

הסיבה לכך היא שליורשי Townsend אין למעשה זכויות יוצרים על הקלטת הקול שיצר גיי במהלך סשן אולפן ב-22 במרץ 1973 - הגרסה ששמעת אינספור פעמים. במקום זאת, הם שולטים רק במה שמכונה 'גיליון עופרת' או 'עותק פיקדון', גרסה כתובה חשופה של השיר הכוללת תווי הליבה אך חסרה בחירות מוזיקליות מפורטות רבות יותר שנעשו באולפן.

זה נושא שעלה בתביעות רבות על זכויות יוצרים על שירים ישנים, כולל תיק 'קווים מטושטשים' והמאבק המתוקשר על לד זפלין של 'מדרגות לגן עדן'. אבל זה היה חשוב במיוחד למקרה 'Thinking', מכיוון שעורכי דינו של שירן אומרים ששניים מהמרכיבים המרכזיים שהוא הפר לכאורה - תבנית התופים וקו הבס-גיטרה - לא מופיעים בעותק ההפקדה.

בוויכוח בסוגיה, יורשי Townsend אמרו כי אותם אלמנטים מוקלטים נוספים 'מרומזים' במוזיקה הכתובה וכי הגרסה המוקלטת היא ההתגלמות האמיתית של השיר; עורכי הדין של שירן טענו בחזרה כי התיק חייב להיות מוגבל בהחלט לעותק הפיקדון, או להסתכן בהרחבת הזכויות הנדונות באופן בלתי הוגן.

במרץ 2020, השופט סטנטון צידד בשירן ואמר כי עותק ההפקדה הוא 'ההגדרה היחידה' של השיר המוגן בזכויות יוצרים. לדבריו, ההקלטה המפורסמת יותר תהיה 'בלתי קבילה בכל דרך שעלולה לבלבל את חבר המושבעים לחשוב שהיא מייצגת את מה שמוגן בזכויות יוצרים'.

'הקלטת הקול של גיי מכילה אלמנטים רבים... שאינם מופיעים בלחן הפשוט של עותק ההפקדה', כתב השופט אז. 'האלמנטים הנוספים הללו - שלפחות חלקם מופיעים ב'מחשבה בקול רם' בצורה פחות או יותר דומה - אינם מוגנים בזכויות יוצרים, מכיוון שהם לא נמצאים בעותק הפיקדון'.

עימות וידאו

ככל שהמשפט התקרב, שני הצדדים עברו לריב על עדות פוטנציאלית מרכזית: הסרטון הזה של שירן מנגנת את שני השירים. בקטע של שש דקות של קונצרט בנובמבר 2014 בציריך, שנצפה כמעט 300,000 פעמים, שירן עוברת בפתאומיות מ'Thinking' ל'Lets' וחוזר חלילה, מושך תרועות ענק מהקהל.

ב מבקש להכניס את הקליפ למשפט , עורכי דינם של המאשימים טענו כי סרטון המאש-אפ הוא 'בין העדויות החשובות והקריטיות ביותר' בתיק שלהם נגד שירן, ואמרו שהוא יספק 'הנחיות מועילות להדגיש ו/או להמחיש את קווי הדמיון הללו ומדוע הם משמעותיים'.

אבל עורכי הדין של שירן טענו שהפעלת הקליפ באולם בית המשפט 'להטעות את חבר המושבעים ולגרום לדעות קדומות לא מוצדקות.' בעוד שביצוע כזה עשוי להיראות כהוכחה להעתקה לא חוקית, הצוות של שירן טען שהוא באמת רק הראה ששני השירים כוללים התקדמות אקורד משותפת ש'זמינה באופן חופשי לכל כותבי השירים'.

בחודש שעבר, השופט סטנטון דחה את בקשתה של שירן לאסור את הסרטון מההליך, כלומר הקליפ יכול להיות משחק הוגן. אבל השופט גם ציין במפורש שעורכי הדין של שירן יכולים להעלות מחדש את התנגדותם לסרטון במשפט - כלומר סרטון יוטיוב הידוע לשמצה עלול בסופו של דבר עדיין להיות חסום מאולם בית המשפט. נשאר מעודכן.

הקרב קדימה

המשפט, שמתקיים בבית המשפט הפדרלי של ארה'ב במנהטן התחתונה, נפתח בבחירת חבר המושבעים ביום שני לפני תחילתו בפועל עם הצהרות פתיחה ביום שלישי. עדות צפויה להימשך לפחות עד יום שישי, כלומר פסק דין עשוי להגיע ביום שישי או בתחילת השבוע שלאחר מכן.

למרות שרשימת עדים לא פורסמה, שירן עצמו עשוי להעיד להגנתו, בדיוק כפי שעשה במשפט בלונדון בשנה שעברה. מוקדם יותר החודש, עורכי הדין של יורשי טונסנד הגישו הודעה רשמית שביקשה הזמנה לדין המחייבת את הכוכב להופיע במשפט הקרוב.

ככל הנראה יהיו גם עדים איימי ווידג' , שכתב יחד עם שירן את 'Thinking' (אך לא נקרא כנאשם), וכן ג'ייק גוסלינג , שהפיקה את השיר (גם הוא לא נקרא כנאשם), וכן המנהלת של שירן סטיוארט קמפ . שני הצדדים גם יקראו את המוסיקולוגים שלהם כעדים מומחים - פרארה עבור שירן ו אלכסנדר סטיוארט , פרופסור באוניברסיטת ורמונט, עבור התובעים.

שירן יוצג על ידי דונלד ס. זקרין , אילין ס. פרקאס , אנדרו מ' גולדסמית' ו בריאן מ.מיידה של משרד עורכי הדין Pryor Cashman, צוות ליטיגציה ותיק בתחום המוזיקה שטיפל בעבר בתיקים מסוג זה עבור אריאנה גרנדה ו מייגן תי סטליון ורק זכה לדחיית תביעה דומה מול גמבינו ילדותי .

טיפול בתיק עבור קתרין טאונסנד גריפין ושאר יורשי טאונסנד יהיו פטריק ר. פרנק , קיישה ד' רייס ו קתרין ל. ויקר של החברה שבסיסה בפלורידה, Frank & Rice PA, וכן בנג'מין קראמפ - עורך דין ידוע לזכויות אזרח שעלה לגדולה וייצג את משפחותיהם של טרייבון מרטין, ג'ורג' פלויד ואחמד ארברי במקרים של מוות שלא כדין. קראמפ היה עסוק לאחרונה בעולם המוזיקה, ומייצג את שניהם דורותי קרבלו ב התיק שלה נגד אטלנטיק רקורדס וקורבנות האסון באסטרווורלד בתיקים שלהם נגד לייב ניישן.

עם קראמפ באולם, כמה זיקוקים יכולים להיות בחנות. בחודש שעבר, הוא ערך מסיבת עיתונאים מחוץ לבית המשפט בה טען כי שירן 'לקחה באופן בוטה מוזיקה של אמן שחור שלדעתו לא ראויה כפיצוי'.

בהגשות מאז, עורכי הדין של שירן הזהירו את השופט סטנטון כי הם מאמינים שקראמפ מתכנן להצהיר הצהרות דומות על 'גזענות בתעשיית המוזיקה' ו'ניכוס תרבותי' כחלק מטיעוני הסיום שלו בפני חבר המושבעים - ושכך עשוי להופיע. עילה למשפט שגוי.

'אנו מאמינים שהחולשה של תביעת [זכויות היוצרים] מסבירה את המאמץ של התובעים להכתים את חבר המושבעים על ידי העלמת האשמות טעונות רגשיות, לא נכונות ולחלוטין לא רלוונטיות לתיק זה, לא כראיה, אלא כוויכוח וניסיון רצח אופי', עורכי דינו של שירן. כתבתי. 'אנו מכבדים את זכותו של מר קראמפ להעלות חששות מוסדיים שהוא עשוי להאמין שקיימים, אבל לא במקרה הזה ולא בפורום הזה'.